AKTUALITATEA

| 2021-10-29 13:08:00

1. Las Normas Subsidiarias de Sopela se publican en el BOB el 11 de enero de 1999 y es aquí donde se regula, entre otras, la zona de Abaro. Se contemplan 500 VPO en Abaro, una locura… más de la mitad de VPO de Sopela en una sola zona, y esa zona es 100% de VPO… en consecuencia… pasan los años y no se hace nada: en esas condiciones (%100 VPO) a los propietarios de los terrenos no les interesa y al PNV, tampoco. Durante años permanece parada esta zona.

2. En el 2012 EH Bildu desbloquea Abaro. Los acuerdos de EH Bildu, con los propietarios y el Gobierno Vasco se publican en el BOB el 8 de octubre del 2012. Son dos acuerdos: Ayuntamiento / GV y Ayuntamiento / propietarios. EH Bildu tiene dos objetivos en estos acuerdos: iniciar de una vez las VPO y lograr la cesión de terrenos para la ampliación del instituto. Las negociaciones con propietarios son duras: si no hay vivienda libre no hay acuerdo (no hacen negocio con las VPO). En negociaciones a tres bandas (Ayuntamiento / GV / propietarios) se llega a los siguientes acuerdos: Los propietarios obtienen un 25% de vivienda libre; el ayuntamiento logra la cesión anticipada de los terrenos y un 75% de VPO. La frase que utilizaron los compañeros y compañeras de EH Bildu en aquella época sigue de total actualidad: “preferimos 390 VPO reales y construidas que 500 en el papel pero sin construir”. Eso sí, el GV exige que ese 25% de VPO que se minimizan en Abaro, se recojan en otras áreas de Sopela y para ello exige que en un plazo máximo de 6 meses se dé comienzo a la revisión de las Normas Subsidiarias (es decir, un nuevo PGOU). Es interesante remarcar que ese acuerdo se logró con EH Bildu en la alcaldía y el PSE en el Gobierno Vasco... casualmente en el único momento que el PNV no gobernaba en ningún sitio.

3. EH BILDU cumple su compromiso… el 24 de septiembre del 2013 en pleno oficialmente se da “Inicio de los trabajos de revisión de las vigentes normas subsidiarias del municipio de Sopelana” (copia textual del punto 12 del acta de ese día). EH Bildu cumple su compromiso de seis meses, ya que aunque desde la publicación en el BOB de los acuerdos Ayuntamiento / GV / Propietarios a este inicio pasan 11 meses, en ese mismo pleno (24/09/2013) ya se aprueba el Consejo Asesor de Urbanismo, con toda su regulación (por lo tanto se dedicó bastante tiempo a su elaboración). Este Consejo Asesor es un paso de obligado cumplimiento para un nuevo PGOU. Es más, en julio del 2014 ya son públicos los pliegos de condiciones técnicas para la redacción y tramitación del Plan General de Ordenación urbana de Sopela (tiene fecha del 10 de julio de 2014) y el pliego de cláusulas administrativas (el expediente número 1027/2014).

4. El 21 de enero del 2015 se adjudica definitivamente a una empresa la “Redacción del Plan General de Ordenación Urbana de Sopela”. La mesa de contratación del ayuntamiento es integrada por “la Alcaldesa como Presidenta; Vocales: la Arquitecta municipal, El Presidente de la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Medio Ambiente, Obra Pública y Servicios, la Secretaria accidental y la Interventora municipal. Secretaria de la Mesa: la Técnica de Administración General responsable del área de contratación” (Acta de la mesa de contratación del 21 de enero del 2015).

5. Recurso contra la decisión del ayuntamiento (resolución del 3 de julio del 2015). La empresa que queda en segundo lugar impugna la adjudicación y el 3 de julio del 2015 el “Órgano Administrativo de Recursos Contractuales” falla contra el Ayuntamiento. El meollo de la resolución contra el Ayuntamiento es que la empresa contratada por el ayuntamiento para evaluar las ofertas de nuevo PGOU y la empresa ganadora habían tenido relaciones con anterioridad, concretamente en el PGOU de Zeberio.

6. Inaceptable la actitud del PNV a comienzos de la legislatura 2015-2019: contra esta resolución cabía la interposición de recurso contencioso- administrativo en el plazo de dos meses ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y NO SE PRESENTÓ dicho recurso: el 3 de julio ya está en la alcaldía el PNV, Gontzal Hermosilla. Es más, éste indemnizó a la empresa por los gastos ya adelantados y finalizó toda relación contractual con la misma.

7. El PNV ha pasado del PGOU durante la anterior legislatura 2015-2019: no dio un solo paso, es más, quitó la partida presupuestaria para un nuevo PGOU.

8. Ya en esta legislatura 2019-2023, EH Bildu facilita la aprobación de los primeros presupuestos municipales 2020, con la firma de un acuerdo en el que el PNV se compromete a la redacción de un “Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). En el 2020 se dará comienzo a un proceso plurianual de elaboración de un PGOU para Sopela, teniendo en cuenta el trabajo ya adelantado en la legislatura 2011-2015”. Así mismo, se dará “impulso a las viviendas de protección pública y al alquiler. Además del desarrollo del sector Abaro, el Ayuntamiento asume el compromiso de desarrollar VPP municipal en las parcelas de Asu y Loiola”.

9. El 4 de septiembre de 2020 se realiza la aprobación inicial del Plan Parcial de Abaro por parte de la Junta de Gobierno Local, el 4 de septiembre de 2020. Se abre el plazo de alegaciones.

10. EH Bildu opina que el Plan Parcial es necesario pero mejorable para el futuro de Larrabasterra y por ello, registra sus primeras alegaciones relativas a movilidad, tráfico, perspectiva de género y defensa del pequeño comercio, con fecha 9 de octubre de 2020.

11. Las respuestas dadas a nuestras alegaciones nos son insuficientes. En cuanto a movilidad peatonal solamente se contempla una única pasarela de unión del nuevo sector con el resto del pueblo. En relación al tráfico no se estima la propuesta de conexión de la calle Gobelondo con el sector ni tampoco, la distribución del tráfico por la calle Iberrota para evitar el paso por delante del instituto. La perspectiva de género que planteábamos para mejorar los desplazamientos con una mayor seguridad se desestima. En cuanto al pequeño comercio se estima parcialmente siendo la superficie máxima de venta de 150m2.

12. Con fecha de 15 de junio de 2021, en una nueva fase de alegaciones, EH Bildu trata de mejorar de nuevo el Plan Parcial de Abaro: en cuanto a viabilidad peatonal, proponemos crear otras dos pasarelas más; con respecto al tráfico, volvimos a justificar la necesidad de la unión con la calle Gobelondo y la necesidad de conectar la calle Iberrota con Gatzarriñe; sobre la inclusión de la perspectiva de género solicitábamos un mínimo de anchura entre edificios con suficiente iluminación; en relación al pequeño comercio en caso de unir lonjas colindantes que el resultado no superara 150m2 dedicados a la venta. Asimismo, se solicitaba la garantía de realización de un bidegorri que transcurra por el sector (ver las nuevas alegaciones).

13. En esta segunda fase de alegaciones (de abril a junio, aproximadamente), también se presentaron más alegaciones. Por parte de vecinos y vecinas de Sopela, en relación sobre todo, a los problemas originados por el tráfico a su paso por Iberre. DB-TU, por su parte, presenta como alegación más importante que Abaro tenga el %100 de VPOs. EH Bildu no comparte esta alegación, dado que ello bloquearía definitivamente el propio Plan Parcial. Recordemos lo dicho por los compañeros y compañeras de EH Bildu en la legislatura 2011-2015: “preferimos 390 VPO reales y construidas que 500 en el papel pero sin construir”.

14. El 2 de julio de 2021, el equipo redactor del Plan Parcial de Abaro se reúne con los portavoces de los grupos municipales. Por parte de alcaldía, en relación a la vigencia del acuerdo suscrito entre el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Sopela, se nos comunica lo manifestado por el actual consejero de Planificación Territorial, Vivienda y Transporte: a) El acuerdo ha caducado; b) Hay que volver a realizar una redacción actualizada; c) Se renovará en las mismas condiciones que el anterior.

15. En relación al PGOU antes de que fuera licitado presentamos por escrito el 21 de mayo del 2021, una serie de sugerencias que no fueron tenidas en cuenta y que hacían referencia a los criterios cuantificables para su adjudicación. La adjudicación debería ser resuelto a finales de junio, pero el colegio de arquitectos impugna el pliego, coincidiendo con algunas de las aportaciones que habíamos realizado. En estos momentos la resolución está pendiente de arbitraje y en función del resultado se podrá continuar con la licitación o iniciar el proceso con unos pliegos nuevos. La paralización de PGOU está bloqueando en la práctica el desarrollo de Abaro y el inicio de las modificaciones necesarias de las NNSS.

16. La posición de EH Bildu es volver a reditar un nuevo acuerdo con el Gobierno Vasco en los términos ya acordados en su día. El 6 de julio del 2021, solicitamos una respuesta formal por escrito y estamos a la espera de la contestación.

17. El 7 de septiembre el Gobierno Vasco comunicó al Ayuntamiento que el Acuerdo del 2012 Ayuntamiento/GV al haber caducado no podía ser renovado. “La única posibilidad es reeditar un nuevo acuerdo cuando esté en marcha el PGOU”. Ésta también es la postura de EH Bildu. El GV debe tener voluntad para llevarlo a cabo.

18. Las respuestas recibidas el 20 de octubre en relación a las segundas alegaciones presentadas han sido las siguientes: se desestima la conexión peatonal con el centro urbano, solo admiten una pasarela y no tres. En cuanto al tráfico desestima la conexión con Gobelondo para garantizar la salida por Enrique Urrutikoetxea y se estima la conexión con la calle Iberrota como una de las salidas del sector. En referencia a la perspectiva de Género se estima la alegación por lo que se incorporará una definición clara de los espacios peatonales entre los edificios que han de ser de uso público, así como, las condiciones mínimas de dichos espacios como puede ser la iluminación. En cuanto al pequeño comercio se estima parcialmente la alegación quedando por definir la parcela de uso terciario comercial que está prevista en el sector.

Desde EH Bildu, remarcamos que el Gobierno Vasco debe comprometerse en la edificación de las VPOs de Abaro firmando un nuevo acuerdo en los mismos términos que el anterior del 2012. Con respecto a las alegaciones, seguimos con nuestro criterio de “Abaro necesario, pero mejorable”, por lo que analizaremos con seriedad la respuesta dada por Ayuntamiento y propietarios a nuestras propuestas de mejora. Nuestras críticas al PNV son directas: mala gestión y falta de interés durante décadas por la promoción de VPOs en nuestro municipio y por la mejora de nuestros centros educativos públicos, algo que se ha visto claramente con la demora del PGOU y del sector Abaro, lo que está poniendo en peligro esos dos proyectos de vital importancia para Sopela.