Iruñea

EH Bildu denuncia la “dejadez intencionada” del tripartito de derechas en el mantenimiento del corredor sostenible de Pío XII donde faltan hasta 302 bolardos que delimitan el carril bici

| 2020-06-10 13:47:00

En apenas 11 meses en el corredor sostenible de Pío XII han desaparecido, se han roto o han sido arrancados un total de 302 bolardos de los que delimitan el carril bici de la nueva avenida, sin que ninguno de ellos haya sido repuesto por las áreas de Seguridad Ciudadana o de Proyectos Estratégicos, Movilidad y Sostenibilidad. Así lo ha denunciado hoy en la comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona Borja Izagirre, concejal de EH Bildu, quien ha denunciado que este comportamiento es “dejadez intencionada” por parte del tripartito de derechas que busca “revertir como sea” y “dejar morir” este corredor sostenible. “A Navarra Suma le dan igual los ciclistas, lo que buscan es dejar morir el proyecto. Están siendo hipócritas ante la ciudadanía anunciando en prensa nuevos carriles bici cuando tienen los carriles bici de este corredor sostenible abandonados intencionadamente”, ha denunciado Izagirre quien ha reclamado la reposición inmediata de estos hitos en el plazo de una semana.

“Están ustedes anteponiendo intereses partidistas a la seguridad de las personas, de los ciclistas, en este caso. Y eso la gente lo tiene que saber. Es gravísimo”, argumentaba el concejal de EH Bildu. En su exposición, acompañada de una decena de fotografías, Izagirre ha explicado que, en el carril que va en dirección al Casco Viejo, faltan un total de 130 hitos de delimitación, mientras en el lado contrario de la vía, en el carril que va en dirección al complejo hospitalario, falta un total de 172. En ninguno de los casos el Ayuntamiento ha sustituido estos hitos ni por los bolardos antes existentes, ni por ningún otro sistema de delimitación. “Les sugiero que al menos en términos de movilidad dejen de lado intereses partidistas y trabajen por todo el conjunto de la ciudadanía. No lo hagan sólo para los suyos. No politicen las calles, ni los carriles-bici, por favor se lo pido. Trabajen para toda la ciudad, porque si, aquí, no hay ciudadanos de segunda ni de tercera. Todos y todas somos normales y nos merecemos el mismo trato y respeto”, concluía.

Esta denuncia la ha efectuado Izagirre en el transcurso del debate de la declaración de EH Bildu que insta al tripartito de derechas a que actúe urgentemente en Pio XII, allí donde falten elementos básicos de señalización. La declaración ha sido aprobada por los tres partidos de la oposición con el voto en contra de Navarra Suma.

EH Bildu pide que “la palabra, el respeto y la cortesía” presidan los debates en Iruñea, que se destierre la “criminalización” de identidades políticas y que se defienda la pluralidad como rasgo “enriquecedor”

| 2020-06-08 12:41:00

“La negación de la legitimidad democrática de los y las adversarias políticas tienen una traslación directa en la tensión social con graves efectos sobre la convivencia”, recuerda el texto de la declaración

 

El grupo municipal de EH Bildu en el Ayuntamiento de Pamplona ha presentado una propuesta de declaración en la que hace un llamamiento para que en el Ayuntamiento de Pamplona “sean la palabra, el respeto y la cortesía los que presidan los debates políticos frente a la descalificación y la violencia observadas en las últimas semanas en distintos ámbitos políticos del Estado”. El mismo texto, que se debatirá mañana en la comisión de Presidencia, pide que el Consistorio se reafirme en la defensa de “la pluralidad de las diferentes visiones políticas de nuestra ciudad” y las defina como “enriquecedoras”. Finalmente, la propuesta de declaración mantiene que “los llamamientos a la criminalización sobre diferentes identidades políticas suponen un evidente riesgo para la convivencia pacífica y deberían desterrarse del debate político”.

En la parte propositiva, el texto expone que en este año se está asistiendo “a diferentes escaladas en la tensión política a nivel global, estatal, en nuestra comunidad y nuestra ciudad, que en nada favorecen la convivencia pacífica, ni el respeto a la pluralidad política y a la diversidad de nuestra sociedad”. “Durante este año se han llevado a cabo y aprobado una serie de mociones que califican de antidemócratas a distintas corrientes de pensamiento, generalizando la autoría de crímenes de odio sobre enormes sectores de nuestra población”, denuncia el texto que pone como ejemplo resoluciones institucionales que afirman que la izquierda abertzale es culpable de genocidio, o mociones que equiparan al comunismo con el nazismo, iniciativas que “suponen una inercia peligrosa para nuestra convivencia, ya que intentan restar legitimidad democrática a diferentes visiones políticas que respetan y defienden los derechos humanos”. “La generalización en la autoría de crímenes de odio y terrorismo sobre personas de ideología independentista de izquierda o que se sienten identificadas con ideologías que defienden unas relaciones de poder diferentes al neoliberalismo no son inocuas”, advierte el texto que pone como ejemplo declaraciones como las de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en contra de “Cataluña, País Vasco, Navarra y Valencia”. “La violencia verbal y la negación de la legitimidad democrática de los y las adversarias políticas tienen una traslación directa en la tensión social con graves efectos sobre la convivencia”, añade.

EH Bildu exige un expediente de ruina para la Pasarela del Labrit y reclama que funcionarios municipales valoren las consecuencias económicas y jurídicas de la reparación que impulsa Maya

| 2020-06-05 13:17:00

La coalición estima que repararla supondría hasta 757.000 euros para una estructura que costó 680.000 y pide investigar las responsabilidades políticas de no realizar la prueba de carga antes de su puesta en marcha

 

Dos son las peticiones que EH Bildu va a formalizar en el Ayuntamiento de Pamplona respecto a la situación de la Pasarela del Labrit: en primer lugar, la apertura de un expediente de ruina para que se aclare, desde los servicios municipales, el futuro de esta infraestructura y, en segundo lugar, un informe en el que funcionarios municipales y no cargos de libre designación, valoren las consecuencias económicas y jurídicas de la reparación que ha anunciado Enrique Maya. Del resultado de ambas evaluaciones podrán derivarse posibles acciones futuras que, en todo caso, irán también encaminadas a dilucidar las responsabilidades políticas de uno de los hechos más relevantes que aporta el último informe: la constatación de que en 2010 debió hacerse una prueba de carga que hubiera mostrado los problemas posteriores y evitado poner en riesgos a miles de pamploneses y pamplonesas.

Así lo ha adelantado hoy en rueda de prensa el portavoz municipal de EH Bildu, Joseba Asiron, que ha comparecido junto al concejal Joxe Abaurrea, y que ha advertido sobre la posibilidad de que, con este expediente, el actual equipo de gobierno no esté velando por el interés general de la ciudadanía, sino por su propio interés político y el interés económico de los diseñadores de la pasarela. “Ni siquiera en el cuadro de gastos del informe que han pedido se escapa que cualquier inversión en reparación incurre en ruina económica y que la reparación de la pasarela es anti económica e injusta. Es un capricho o un compromiso oculto de Maya que vamos a terminar destapando”, aseguraban.

Tras realzar un repaso a los principales hechos que afectan a esta infraestructura desde su inauguración en 2010, la tesis expuesta por Joseba Asiron es que, políticamente, y tras detectarse los graves problemas estructurales en la pasarela que llevaron a su clausura, UPN y Navarra Suma “han planteado y llevado adelante toda una batalla que se puede resumir en un enunciado: la pasarela se puede reparar, se debe reparar y Asiron quiso tirarla por decisión política”. “Pues bien, el informe que ellos mismos encargaron al Colegio de Ingenieros les deja en evidencia”, aseguraba el portavoz de EH Bildu exponiendo tres aspectos fundamentales En primer lugar y desde el punto de vista económico, el análisis de los costes de reparación y los desembolsos relacionados apuntan a que “en el peor de los escenarios podría costar más reparar la pasarela de lo que constó construirla, hasta un 11,3% más y, en el mejor, se supera con creces el umbral porcentual por el que legalmente se define el estado de ruina (un 50% del valor de la infraestructura). Es decir, se mire como se mire estamos hablando de un despropósito y más cuando el Ayuntamiento y por tanto la ciudadanía de Pamplona tienen derecho a una pasarela nueva, no a una remendada”.

Desde el punto de vista de la seguridad, Asiron destacaba que el informe del Colegio de Ingenieros demuestra “que el Gobierno del Cambio acertó en cerrar esta infraestructura ya que sus deficiencias estructurales ponían en peligro a la ciudadanía”. “El propio colegio de Ingenieros reconoció que los empujes laterales de la pasarela están siendo trasladados a la muralla a través del enlosado del Jito Alai y que, si no hubiese existido ese enlosado, la pasarela muy probablemente hubiera colapsado”, explicaba el portavoz de EH Bildu. “Es decir, la estrategia de apertura a toda costa que UPN ha defendido en los dos últimos años significaba jugar con la seguridad de los y las pamplonesas y lo hacía no en defensa del interés público, sino más bien en defensa de intereses privados y partidistas”, añadía.

Finalmente, y respecto al origen del problema, Asiron era claro: “Ahora sabemos a ciencia cierta que todo lo que pasó se podría haber evitado con una prueba de carga que entonces UPN descartó y de la que, paradójicamente, hizo bandera la legislatura pasada. Enrique Maya, entonces director de Urbanismo, tendrá que explicarlo”. En la misma línea el portavoz de Bildu también ha pedido explicaciones por otro hecho: “El expediente de depuración de responsabilidades fue recurrido por los autores de la pasarela, circunstancia que aprovechó UPN para exigir su reparación a toda costa. Ese expediente implicaba el pago de 800.000 euros en concepto de indemnización, cantidad que debía haberse recaudado vía ejecutiva en el mes de julio y el nuevo equipo de gobierno no lo hizo. La pregunta es obvia: ¿La estrategia de la derecha responde al interés público y general o al interés privado y particular de los autores?”.

“¿Cuánto dinero del erario público está dispuesto a regalar el señor Maya?”

“La clave del debate actual sobre la situación de la pasarela es el coste de su reparación, porque ya nadie discute que tiene males muy graves de diseño y ejecución”, ha explicado Joxe Abaurrea quien ha recordado que “nadie en ningún momento dijo que no se pudiera reparar, sino que el coste de la reparación era tan elevado que resultaba antieconómica y era preferible desmontarla y hacer una nueva”. El edil soberanista ha recordado que en el expediente de depuración de responsabilidades se determinaba “sin lugar a dudas que esta construcción incurre en ruina económica, lo que significa que el coste de reparación es igual o superior al valor actual de esa construcción. Éste, desde el punto de vista jurídico, es el quid de la cuestión”.

Tras exponer hasta 6 supuestos derivados del informe del Colegio de Ingenieros (ver anexos) que demuestran que el coste de la reparación supondría hasta un 11,3% más de lo que costó la pasarela en su día (680.000 euros en 2010), Abaurrea ha concluido que “ni siquiera en su cuadro de cifras más benévolo se escapa que una reparación incurriría en ruina económica. Y lo que eso significa es que la reparación de la pasarela es anti económica e injusta. Es un capricho o un compromiso oculto de Maya que vamos a terminar destapando”

Pero el concejal de EH Bildu ha puesto encima de la mesa otra vertiente controvertida de los planes de reparación del tripartito de derechas y es la vertiente jurídica. “la deriva en la que puede entrar ahora el Ayuntamiento por la obsesión de la derecha en mantener su chapuza es muy preocupante: Maya ha anunciado una negociación con quienes resultaron señalados como responsables de la situación de la pasarela. Y esto genera dudas con importantes consecuencias jurídicas: ¿Qué cifra va a negociar, los 380.000 euros o los 757.000 euros?; ¿Con qué respaldo técnico? ¿Con un informe encargado a dedo o con el aval de la firma de funcionarios, que no cargos de libre designación, de este Ayuntamiento; ¿Con quién lo va a negociar, con las aseguradoras? Y, en definitiva, ¿Cuánto dinero del erario público está dispuesto a regalar?”. “A nuestro juicio este anuncio implica una situación gravísima que afecta a la defensa jurídica del Ayuntamiento en la defensa de su patrimonio y que puede estar ocultando un fraude que no dudaremos en perseguir”, concluía.

ANEXO: Escenarios de cálculo_________________________________

  • Escenario 1. El coste de la pasarela fue de 680.000 € y el precio de la reparación (sin IVA) anunciado 380.000 €. En este escenario ya se sobrepasa el 50% del coste total inicial. En concreto, el 55,88%

 

  • Escenario 2. El coste de la pasarela fue de 680.000 €. A los 380.000 de la reparación hay que añadir los conceptos que la ley exige: redacción del proyecto y honorarios (unos 40.000 €) e IVA (entre 79.800 y 88.200). La reparación superaría los 500.000 €, lo que implica el 73,5% de lo que costó la pasarela.

 

  • Escenario 3. El coste de la pasarela fue de 680.000 € y a los 500.000 del escanario 2 le añadimos el beneficio industrial y la prueba de carga, lo que nos lleva con mucha prudencia a los 575.000 €. El 84,5% de la cifra inicial.

 

  • Escenario 4. A los 575.000 € del supuesto anterior habría que sumar el coste del último informe (62.000 €) que parece razonable imputarlo a los responsables de la pasarela. Alcanzamos los 637.000 €, el 91,9%. del coste de 2010 (680.000 €)

 

  • Escenario 5. A los 637.000 € del escenario 4 habría que añadir el coste de los informes anteriores y los costes de seguridad de la pasarela mientras ha estado cerrada (120.000 €), es decir, 757.000 €, un 11,3% de sobrecoste sobre el valor de ejecución de la pasarela.

 

  • Escenario 6. La norma foral (y la jurisprudencia del TSJN) que regula la ruina económica establece el valor de referencia para este cálculo es el valor actual de la construcción que, tras 10 años de uso ha de ser por fuerza inferior a los 680.000 €. En un supuesto conservador valdría 600.000 € un 26,1% menos de los 757.000 € que costaría la reparación.

EH Bildu, PSN y Geroa Bai piden convocar en junio el Foro de la Diversidad para evaluar la situación de estos sectores de la población “especialmente vulnerables” a las consecuencias de la pandemia

| 2020-06-04 14:15:00

En la cita también se buscará sentar conjuntamente entre el Ayuntamiento y los distintos colectivos los objetivos de trabajo de cara al próximo curso

 

EH Bildu, PSN y Geroa Bai solicitan, a través de una propuesta de declaración conjunta que se debatirá el martes en la comisión de Asuntos Ciudadanos, en la que se pide que el Área de Participación Ciudadana convoque el primer Foro de la Diversidad antes de que finalice el mes de junio. La propuesta de acuerdo especifica que esta cita se haga de forma telemática “y acorde con las medidas sanitarias vigentes”.

La parte expositiva de esta declaración reconoce el trabajo desarrollado en la legislatura pasada para abrir “marcos de trabajo y políticas específicas de diversidad cultural”  cuyo elemento de confluencia es el Foro de la Diversidad Cultural cuyo objetivo es “trabajar por los derechos y la igualdad de oportunidades de todas las personas de la ciudad, independientemente de su origen”. Este espacio de encuentro y debate no se ha convocado durante este primer año de legislatura en parte por la crisis del Covid y es necesario que se pueda llevar a cabo.

Desde los grupos municipales EH Bildu, PSN y Geroa Bai, se entiende que “a día de hoy hay fórmulas y experiencias de foros de manera telemática (o mixta) que permiten una interlocución con los colectivos que si bien no es la idónea porque no lo permite la crisis sanitaria, permite un dialogo con los diferentes sectores”. “La convocatoria de un primer foro de manera inminente nos permitirá coger la temperatura de esos sectores de la población que también han sido especialmente vulnerables a consecuencia de la pandemia, y sentar unas bases y objetivos de trabajo de cara al próximo curso”, añade la parte expositiva de esta declaración.

EH Bildu propone limitar el uso de guantes desechables de plástico en los comercios, primar los geles desinfectantes y apostar por mascarillas reutilizables como medidas efectivas de defensa medioambiental

| 2020-06-02 13:49:00

Dentro de la misma estrategia se plantea poner en marcha una iniciativa de “domingos sin coche” en diferentes zonas de la ciudad

 

Una declaración de EH Bildu que se debatirá mañana en la comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Pamplona reclama, en aras a los principios de respeto medioambiental y minoración de la generación de residuos, que el Consistorio promueva la distribución y el uso de mascarillas reutilizables entre la población y limite el uso de guantes de plástico desechables en los comercios locales, sobre todo en los supermercados, hipermercados y grandes superficies. La propuesta pide apoyar, entre otros, “recursos como la elaboración y distribución de mascarillas reutilizables” a través de las escuelas taller y el empleo social o de firma de convenios “con asociaciones sin ánimo de lucro”.

El escrito pide asimismo “trabajar con el sector comercial de la Ciudad para establecer en breve una directriz única y clara acerca de la inutilidad del uso de guantes y su sustitución por soluciones alcohólicas o geles de desinfección tanto a la entrada como a la salida de los establecimientos”. Un tercer punto propone “realizar una campaña informativa y de sensibilización que llame al compromiso ciudadano con el medioambiente también en esta crisis sanitaria, específicamente con el uso de mascarillas reutilizables”.

El planteamiento de la declaración sostiene que existe una alta convicción de que esta pandemia “está relacionada con la gravísima situación medioambiental del planeta” y recuerda que la comunidad científica coincide en que “eliminar este tipo de riesgo futuro está precisamente en cuidar de nuestro entorno”. Y frente a esto, la paradoja es que “estamos acudiendo a materiales y hábitos que resultan en ocasiones contradictorios” como mascarillas y guantes de un solo uso y de material plástico. El texto recuerda que el Ministerio de Transición Ecológica ya aboga por estas prácticas y reclama que el Ayuntamiento, en el ámbito de sus competencias, también lo haga desde el principio de que “mientras la mascarilla es obligatoria y está demostrada su eficacia, en el caso de los guantes para este uso en establecimientos comerciales ni es obligatoria, ni es recomendable desde el punto de vista de la salud pública”.

Por otra parte, la coalición soberanista defenderá una segunda declaración que aboga por consensuar en la Junta de Movilidad, con los grupos municipales, Mancomunidad y sectores implicados, el impulso de la iniciativa “domingos sin coche”. “Estos dos meses de pandemia nos han servido a todos y todas para darnos cuenta de la necesidad de apostar, aún con más firmeza y compromiso, por una ciudad más sostenible”, sostiene este escrito. “En términos de movilidad, se trataría de ceder parte de ese gran espacio que ocupan las calzadas a la ciudadanía, a la población infantil, al uso peatonal, al ciclista y a los mayores durante un día a la semana. Evitaría problemas de aglomeraciones en los itinerarios actuales de la ciudad proporcionando nuevas alternativas. En definitiva, es una ocasión única para redescubrir Iruñea”, añade.